(5).歷史古蹟:中國城、牌樓、義山
1專書
2期刊
3論文
4網站
歷史,從來就不是一個簡單的是非問題;
"成者為王,敗者為寇",歷史是權力者的歷史。
「鄭和下西洋」的符號在東南亞國家和中國有著截然不同的解讀;
主體性的不同,有著不同的詮譯角度。
代表著東南亞華人複雜的認同和當地的民族情結,
吹皺的是華人與土人間種族情感的一池春水。
以政府的眼光來看,這群華人簡直是冥頑不靈的異族,
從來不會和不能真正融入當地族群想法與共。
但在"華人"本就被視之為"異族"的同時,
又豈怪其有"異於已族"的想法?
美國的黑人早已是美國人的一部分,
但其獨特的(黑人)語言、(黑人)文化、(黑人)認同還是白人主流社會不得不面對的社會問題、族群問題,
就算今日已是所謂的黑人總統,
但膚色的議題卻在歐巴馬競選的初期開始延燒至今,
如一個「議題」不是「問題」,又何來「話題」?
心理學上人們從他人的認同中建立己的認同,
在相對性的眼光投射中,組織自我的形象,
華人的形象,並非全是華人自己的強烈的「中國性」作崇,
"華人"之所以為"華人",而非馬來西亞人,
還有賴於馬來西亞人社會的共同建構。(月雲)
Comments (3)
xaviera lee said
at 9:16 am on Mar 25, 2009
這篇閱讀起來的是對歷史定義的不確定性,正如「所有的歷史都是當代史」,其註解是隨著時代甚至政權變遷的。
馬來亞華人對於數百年前鄭和的遙祭,實質上是種對自我身份的再確認與定位的找尋。
但是以鄭和不吞併不強佔土地的關係,將他視為中國和平崛起的象徵,是否無意中也透露了自我的大中國主義?
記得有此一說,中國自古以來,似乎並沒有所謂的殖民政策,而是自視為世界中心接受小國的朝貢,並無所謂近代西方殖民國家的政策,以西方的殖民此一語彙對應起古代中國並不十分洽當。
xaviera lee said
at 9:43 am on Mar 26, 2009
鄭和的形象被中國視為和平崛起的象徵,除卻有歷史實質地位的考量,亦有避嫌現代史人物的爭議。
選一個已存在歷史中,甚至被神化的人物,在雙方政府甚至是民族間的衝突點即相對降低。
因此越見歷史在被解釋中的不單純。
Vicky Cheng said
at 7:51 am on Apr 1, 2009
有趣的是,不論是何地的中國城,
只要是相片,好像都一定會有一個牌樓,
就像觀光客一定會拍的"到此一遊"的代表符號,
這好像已經是中國城的固定地標了。
You don't have permission to comment on this page.